平等とはなにかを考えるきっかけにしてほしかった

この問題の出題意図から教えてください。

麻生先生　平等というと、教科書では「平等権はどのように保障されるか」というところで終わってしまうのですが、一歩踏み込んで考えてみました。

私たちは「平等」「不平等」という言葉を日常的に使いますが、正しく使わないと誤解を生むことがあります。「平等」とはなにか。「不平等」とはなにか。それは意外と根深い問題で、哲学的な問題でもあると考え、教科書の内容は踏まえながらも、違う視点から出題してみようということで、このような問題を考えました。

公民分野の問題は、小学校の内容の範囲で考えると、穴埋めや選択肢から選ぶような、典型的な問題が多いと思います。ですから、受験生も、ハッとさせられたのではないでしょうか。

麻生先生　10年前、20年前の「平等」と、今の「平等」では違うかもしれないですし、社会の変化が激しい今、社会科としては変化する社会にどう対応するかということを、日々、考えてほしいと思って授業をしています。それは本校の生徒だけでなく、受験を考えているお子さんの、決まりきった「平等」に対する考え方ではなくて、本当に正しい「平等」のとらえ方を考えるきっかけにしてほしいと思って出題しました。

出来はよかった

結果はいかがでしたか。

麻生先生　非常によくできていたと思います。選択肢から選ぶ問題でしたし、選択肢自体もそれほどひねってはいませんでしたので、当然かもしれません。我々の意図としては、先ほどおっしゃっていたように、ハッとしてほしかったということがありますので、そういう意味では出した甲斐があったと思います。

ひっかけではなく「こういう視点で考えてみよう」というメッセージを込めた問題だったということですよね。

麻生先生　そうです。選択肢の問題でも、単に知っているかどうかを聞くような問題ではなくて、それをもとに考えてもらえる問題になるよう心がけていますが、この問題は特に、我々からのメッセージ性が強い問題だったと思います。

選択肢の問題でも、新鮮味のある問題を出したいと思った

どういうことをきっかけに、この問題を発想されたのですか。

麻生先生　今年は憲法など、ベーシックなところを出題してみようというテーマで作問したので、下手をすると典型的な問題になる可能性がありました。

また、最後の大問（大問4）は、受験生諸君が苦労する問題だと思いましたので、時間的な余裕を作る意味でも、大問1～3の中で選択肢が増えるという傾向はありました。だからといって、典型的な問題ばかりではおもしろくないですし、新鮮味もないので、どうしようと考えました。その結果、検討を重ねていく中で、こんな問題はどうだろうと出て来たのがこの問題でした。もちろん、原案はありますが、問題文も選択肢も原案通りではありません。みんなで話し合いながら、こういう形になっていきました。

基本的なことをしっかり覚えるのは重要なこと

選択肢の場合、2つに絞り込んでいて、外れてしまったというケースは多く見受けられますか。

麻生先生　それもあります。年によっては、最後の2択を難しくする場合もありますが、今年の問題はあまり多くなかったと思います。

でも、確かに採点をしていて、それを感じる答案はありましたね。この子、惜しいな。だけど×だなという答案はありました。

大問4と、この大問3の関係ですが、大問4に大きな記述が来てから、大問3がオーソドックスな問題になっているような気がするのですが、やはりそこはバランスをとっているのでしょうか。

麻生先生　それはありますね。大問4はどんなことを聞いても公民が絡むので、大問3の公民はメリハリをつける意味でも、オーソドックスな問題でもいいと考えています。基本的なことをしっかり覚えるのは重要なこと。頑張った子が点数を取れる問題であるべきだともと思っています。

記述問題で問いたかったのは、大量の情報をいかにまとめるかという力

大問4が大きな記述になってから4年になると思いますが、毎年出るようになって、受験生は準備してきていて、書けるようになっているという印象はありますか。

麻生先生　正直なところ「書けるのかな」と思っていたので、最初はいい意味で驚かされました。こちらが求めていることが、きちんと書かれていたからです。ですから2年目、3年目は、ハードルが上がったのではないでしょうか。

今年の問題はまとめる情報量が多かったんですね。去年までの問題と比べても圧倒的に多かったので、字数120字でまとめきれるかなと思っていました。採点している時には、まとめるのに苦労している受験生が多かったように思いました。ただ、満点に近い点数を取れる子がそれなりにいたのには驚きました。ですから、苦労しつつも力はあるなと思いました。

今年はAとB、各グループの政策により政府の支出がどのようになるのか。さらに、各グループの特徴を「政策」と「資料」を参考にして、3つずつ書かなければならなかったので、私も書いてみたら字数が足りなくなりました。字数を増やすということは考えなかったのでしょうか。

麻生先生　何人かの教員で模範解答を書いてみて思ったのが、コンパクトに書いてほしいということでした。誰が書いても120字では無理ということなら仕方がないのですが、そうではなかったので120字で出題しました。

平均6～7割。8～9割書けていた子は少なかった

どちらの支出が多くなるかは、文章を読み取ることができれば書けたと思いますが、特徴を3つずつ挙げるところで、文字数が足りない、まとめきれないという子がいたのではありませんか。

麻生先生　そうですね。6～7割書けていればいいほうだと思います。8～9割書けていた子は少なかったです。

ただ、3つの要素を拾っていた子は結構いたような気がします。うまいなと思ったのは、最初にAのグループはこうと説明した上で、3つの特徴をコンパクトに書き、次にBのグループは……と、同じようにコンパクトに書いている子です。その子にはいい点がつきました。

それはすごいですね。

麻生先生　ただ、そういう受験生は少なかったです。

考えの途中を見るということは意識されていますか。

麻生先生　記述問題では、そういうところも見たいという意図を持って出題しています。記述問題で満点を取れる子はほとんどいません。逆にまったく点数を取れない子もほとんどいません。白紙で出されてしまうとどうしようもないですが、何かしら書いてくれていれば部分点が入りますので、あきらめないで取り組んでほしいですね。

経済は、小学生にとって実は身近な分野

大問4のテーマで、先ほど必ず公民分野がかかわるというお話がありましたが、毎年の問題を見ていると、経済や政府のお金の使い方を問うことが多いように思います。そこに意図はありますか。

麻生先生　公民分野のベーシックな問題の中に経済の問題は少ないですよね。だから聞いてみたいと思いました。

中3の公民を担当していて思うことは、経済のほうが生徒のノリがいいのです。経済は身近なんですね。小学生の教科書に経済分野の話題はあまり載っていませんが、コンビニでおにぎりを買うことも経済活動なので、なんらかの形で経済的事象について問えないかなということが、問題を考える出発点の一つになりました。

小学校でも（経済を）もっと扱ってもいいですよね。

麻生先生　扱っていないわけではないと思うんですよ。経済ととらえてはいないかもしれないですけど……。例えば地理などで扱っているはずです。

算数でも、物の売り買いなどの問題がありますよね。

麻生先生　そうですよね。他の教科でも、近いことはやっているはずです。

お金の流れは、子どもたちにとって見えないものでもありますよね。最近は現金が動かなくても、いろいろなところでお金が動くので、それがすごくわかりにくいようです。株や為替については、中学校に入ってから学んでくれればいいなと思っているのですが……。

麻生先生　それは中学生でもなかなかわかりづらい分野だと思いますね。