どこに気づくか。何に気づくか。

この問題の出題意図からお話しいただけますか。

山本先生　「ジェンダー」や「ジェンダーギャップ」は、今、世の中全体で話題になっているので、それをテーマにしてみたいという思いがありました。分野ごとにいろいろ差がある形で投げかけたことに関しては、ジェンダーギャップという問題を単にひとくくりにして考えるのではなく、分野や場面や場所によっても違うのだ、ということを考えてほしいという意図がありました。

例えば、このデータを見ると、経済と政治のギャップは大きいのですが、教育ではそれほどギャップが大きくないように見えます。ところが最近、「女子は地元の国公立に進学したほうがいい」とか、理系、文系でいえば、「女子は理系より文系の方が向いている」といった男女の性別の差によって進路のアドバイスや指導をされることがあるといったことが、話題になりました。だとすると教育でも場面によってジェンダーギャップが大きいとも言えます。ジェンダーギャップを題材にして、そうした関心を多くの人が持てるようになればいいと思っています。

この問題の正答率は5割弱

政治分野で女性進出が少ないという話題は、大人はよく耳にしますが、正答率はどうだったのでしょうね。

山本先生　正答率で言うと5割弱ぐらいでした。全体の平均点は少し上なので、他の問題と比べると若干正答率は落ちていると思います。

その要因は2つあるように思います。1つは、グラフを提示して少し大がかりに聞いてくることに対して、小学生が身構えてしまい、何を考えていいかわからない、ということがあったのではないか。もう1つは、世の中で話題になっているとはいえ、ジェンダーギャップの話は小学生にとって、少し距離の遠い難しい話題だったのではないかと思っていますが、いかがでしょうか。

先生方は、もう少し点を取れると予想していましたか。

山本先生　問題を作っているときに、この問題ですごく点を取れるとは思っていませんでした。ただ、この問題に限らず、「誰も点を取れない問題を作るのはよそうね」という話はいつもしているので、5割弱取れていれば、出してよかった問題だったと考えています。

小学生がイメージできるように検討を重ねた

宇野先生　私は生徒会の担当をしていますので、「ジェンダーギャップ」はよく、生徒会の生徒たちが他校の生徒会と行うディベートのテーマなどで取りあげるものなので、小学生には小難しいテーマでも中学、高校になれば興味関心が出てくるのだろうと思っていました。

それから、ここに出てくる数値についてですが、この数値がどのような計算によって出てきたものなのか、詳細を載せることも考えたのですが、そうすると小学生にはなじみのない言葉が多く出てきてしまい、イメージを作りにくそうだったので、詳細は載せず、大きな枠組みの中で、小学生がどのくらいイメージできるのかということを考えて出題しました。

小学生にはグラフにある条件をきちんと把握して答えようとする姿勢が必要ですよね。

山本先生　はい。グラフだけでなく文章の資料をふまえて答えてもらう問題も時々出すのですが、そこに出されている文章もきちんと条件や内容を把握して答えを考える必要があります。文章の資料が問題として出されているのは、そこから何か考えてほしい、答えにつなげてほしいという意図があって載せていますので、すみずみまでよく読んだ上で答えを考えてほしいですね。問題を作っている時も、答えをいろいろ想像しながら作っています。

日本の政治や経済の数値が低い＝良くないだけで終わらせない

比較の対象をメキシコとアイスランドにした理由を教えてください。

宇野先生　この大問全体のテーマが「選挙イヤー」になっていまして、「選挙」という切り口でを考えたときに、ちょうど、メキシコとアイスランドで国政選挙があったからです。

アイスランドはジェンダーギャップの少ない国なんですね。

山本先生　よく取り上げられるのが内閣の閣僚の集合写真で、この2国は女性が多いですよね。

日本は全然下なんですね。

山本先生　この数値で見ると相当低いですよね。ただ、この数値だけで論じていいかどうかは、また別問題だと思うのです……。この問題で社会科として大切にしたいのは、政治は良くなくて健康は良い、といった結論よりは、さまざまな指標や数値を使うことで社会のいろいろな面が見えてきて、そこから社会について考えることができるということに気づくということです。

できるかぎり世の中の話題について聞きたい

では、この設問を超えて、社会科の入試問題全体の構成や全体に関する考え方についてお伺いしたいのですが、いかがでしょうか。

山本先生　例えば、法律、税金の問題や安全保障の問題について詳しいとか、身のまわりの世の中のこと、歴史のこと、世界のことでもいいのですが、社会問題について、ちょっと背伸びしてでも考えられる子は、社会科としては大歓迎なので、世の中で話題になっていたり、ニュースになっていたりする時事問題的なものは、出題したいと思っています。

また、グラフや資料も、世の中を考えるときには必要です。自分なりにその文章やデータなどを読み取って、こうなのかな、ああなのかな、と考えることが社会を理解することの第一歩だと思います。そうした面を試験でも聞いてみたいので、資料などを使った問題を少しでも出したいと思っています。

大問はいつも3題構成ですか。

山本先生　そうですね。決めているわけではないのですが、だいたい歴史、地理、公民の順で出題しています。原則として各分野をバランスよく、ほぼ均等に出させていただくことを心がけています。

吉田先生　受験生にとっては、たぶんいつもと同じ形のほうが安心できますよね。

はい、そうですね。少し大きめの記述問題を1題入れていましたよね。

山本先生　そうですね。（記述問題は）本当はもっとたくさん出したい気持ちもあるのですが、なかなかそうはいかないところがあります。受験なので公平に採点しなくてはいけないので、問題を作る時から、採点する時のことを考えて作っています。そうすると、そこまで多くの記述問題は用意することができません。

宇野先生　いつも教員たちで問題を作っているときに、「社会科的な見方や考え方が特にできる子には、社会科ボーナス得点をあげたくなるね」ということが話題になります。特に優れた解答にはプラス50点あげたくても現実的には他の問題とのバランスもあってできませんが。
また問題の中に面白い、興味深い資料を使うことも意識しています。より良い資料を探したり、選んだりすることは私たち、社会科の教員にとっても楽しくて、問題を作ることが私自身の学びでもあると思っています。

記述問題では、聞かれていることに答えること

今年の1回目の大問1－問15の記述問題の採点についてお話しできることがあればお願いします。

山本先生　資料にある幅広い要素を含めて答えてほしいのですが、試験では時間的なこともあるので、なかなか難しいかもしれません。資料をよく読むと、ただ単に戦争で乱暴行為があるんだということだけではなく、乱暴行為がある種の褒美のような形で許されていることもあるのだとも読み取れますし、軍隊が意外と大名の言うことを聞いてくれなくて困っている、軍隊の統制を取るのが難しいというところも、気づこうと思えば気づけると思います。

また、戦争の話とは少し離れて、最後のところで、神様の名前がたくさん出てくると思うのですが、昔の人が神様をすごく大切したというのも1つの読み取りだと思うんですね。その辺が出題する側も面白いなと思っていて、どういう答えが返ってくるのかなと期待しながら出しました。

採点が難しそうな問題ですよね。

山本先生　基本的には問われていることに、ずれずに答えられていれば、なるべく丸をつける形にしていますので、一般的な採点とあまり変わりません。受験生の皆さんも心配せずに答えてほしいです。

受験生は結構書いていましたか。

山本先生　結構書いてくれていました。小学生なので言葉足らずに感じる解答もあるのですが、こういうことを言いたいんだな、ということを汲み取れる範囲のものも丸をつけています。文章を書くことに、苦手意識があるのか、書かない子も時々いますが、そういう子は毎年ほんの数える程度です。多くの受験生は何かしら書いてくれます。