最初に、この問題の出題意図についてお聞かせいただけますか？

髙橋先生　ハチやチョウが花に寄っていくのは、比較的日常生活の中でも目にする事象だと思いますが、会話の中や日常での体験、本を読んだりする中で知り得る体験といったものを理科的な視点で身に付けているかどうかを問うために、花とハチの共生関係をテーマとして出題しました。

素敵な状況が頭に思い浮かぶような問題ですね。先生は、実際にニュージーランドでお花畑をご覧になったことはあるのですか？

髙橋先生　私自身は全く見たことがなく、たまたま高山生態系の研究をされている方の書かれた新書を読む中で、ニュージーランドと日本を比較する内容が面白いと感じ、どうにか問題にできないかな、と考えて作問してみました。

メッセージ性がすごくある設問だと思いました。おそらく受験生は「素敵な問題だな」と思いながら解いていったのではないかと推測します。出題順に関しては何か意識されましたか？

髙橋先生　問題の出題順は他の問題との関係性の中で決まっていく部分もありますので、たまたま今回は大問3の問題だったということで、特に意識はしていません。ただ、受験生が全く知らない話題は出題できないものの、想像力を働かせながらやってもらいたいといった想いは、ここ何年か問題を作る上で大切にしているところです。

例年、特に物化生地の4分野で出題の順番が決まっているわけではなく、その時の状況に応じて作っていく感じですか？

増渕先生　そうですね。レイアウトの関係もありますし、受験生が取り掛かりやすいかどうかも考えています。ただ、物理・化学・生物・地学（物化生地）の4分野から出すということは決めています。理科の先生方で複数の問題を作成して持ち寄って議論しながら「これでいこう」と決定していきます。

リード文など「もうちょっと書きたいな」と思う時もあったりするのですか？

増渕先生　全体のバランスの中で、削っているのが現状です。「この問題も出したかったのに」という想いもあるのですが、それで全体としていい塩梅になっている気はします。

記述問題対策をしっかりしてくる生徒が増え、記載される文字数は増える傾向に

実際に受験生の解答をご覧になった印象はどうでしたか？

髙橋先生　想定以上によくできており、思った通りに書いてくれた受験生は多かった印象です。ただ、聞かれたことに正確に答えられていない生徒は相当数いると感じました。たとえば、問6で聞きたいことを先に問5で答えてしまったり、資料の読み取り以上のことを書いてしまったりしている答案はかなり見受けられました。

最近、生徒たちが記述問題を答える際、「とりあえず何でも知っていることを書こう」とか「聞かれていることを無視して、自分が知っていることを書き連ねる」といったケースが増えているのを感じます。

増渕先生　大学入試で記述が求められるようになっている背景もあり、いろいろな学校で記述問題は多くなっているように思います。その結果十分な対策をして受験に臨む生徒が増え、書くこと自体は苦にならなくなっているんだろうなと思います。その上で、「これ知っている！」と反射的に書き始めるのではなく、問われていることを冷静に確認し、的確に答えることが大切です。

髙橋先生　たくさん想像できることはもちろん悪いことではないと思いますが、相当数の受験生が必要以上に書いていました。正答率はそれほど悪くはなかった問題でしたが、問題の簡単さに比べれば意外と減点される受験生も多かった印象です。問われている内容を簡潔に書くことが大切ですね。

解答欄の大きさから必要とされる文字数を推測することも必要

答案用紙的には文字数として15字ぐらいが限界に思えたのですが、詰めて書いてきた子もいましたか？

髙橋先生　長く書かれた答案の中には、2行分の文章を書いたものがありました。解答用紙の記述欄の細さで答えるべき分量がなんとなく伝わればいいなという部分はあるのですが、それでも2行書いてくる受験生はいますね。

採点はかなり大変だろうなと思いますが、採点に関してはどのような苦労がありますか？

髙橋先生　いろいろな解答が出てくるので、1回全部見終わった後に、毎回元に戻って「あれはどうだったっけ？」といった検討があったりします。ですので、出題はしてみたものの「結果として大変だったな」と感じることはありますね。

増渕先生　本校においては「書いたことを評価し、削る採点はしない」という考えが理科だけではなく他教科でもあります。的外れな内容でなければ、書いたものが汲み取れる部分でプラスしていくことはあります。