時には「それって本当？」と疑うことも大事

中島先生　本校はこれまでも環境問題をテーマにした問題を出しています。子どもたちに環境問題について自分なりに考えてもらおうというのがねらいです。
情報があふれる昨今、目の前の情報、すぐに取り出せた情報を鵜呑みにしてしまい、自分で考えずに行動してしまうケースが見受けられます。情報を無条件に受け入れるのではなく、幅広い視点、多様な視点で物事を見て、自分の頭で考えて行動してほしいという思いでこの問題を出題しました。

時には常識を疑ってかかることも必要です。知っていること、大人から聞いたこと、宣伝広告を、「それって本当？」と疑って考えたり調べたりできるといいですね。
普段から生徒には自分でしっかり考えて答えを出していこう、間違えてもいいから自分で考えて行動しようと呼びかけています。

燃料電池車は「環境にやさしい」は本当？

グラフを見ると、製造工程の二酸化炭素排出量は燃料電池車の方がガソリン車より多いというのは予想外でした。

中島先生　（問1）で、同じ距離を「走行」した場合、燃料電池車の方が環境に対する負荷が小さい理由を聞いています。グラフをよく見ると「すべて」環境負荷が小さいわけではないことに気づくと、（問2）の解答につながると思います。
燃料電池車は走行時に「二酸化炭素排出量ゼロ」という環境性能を発揮する一方、長く使っていかないと環境負荷が大きい可能性が残されていることは、見落としてはいけないところです。

データはどこを見るかでいろいろ解釈できる

グラフの素材製造に目を向けると、燃料電池車はガソリン車の2倍近く二酸化炭素を出しています。ここが次の排出量削減のターゲット、技術革新が必要なところかなと予想できます。

中島先生　このグラフを見ていろいろなことを考えてもらいたいですね。
燃料電池車や電気自動車で使われる燃料の水素や電気をつくる際に二酸化炭素を出していますし、十分に普及していないため燃料補充の設備コストが高いなど、解決しなければならない課題がまだ多くあります。この問題から視野を広げて、SDGsの12番目の目標「つくる責任・つかう責任」を意識してくれるといいですね。

設問の意図に沿って説明できたのは5割程度

出来具合はいかがでしたか。

中島先生　質問の意図に沿って説明できた解答は受験生の5割程度でしょうか。おおよそ想定どおりだったと思います。言葉足らずだけれど方向性は合っている解答も含めると、8割程度は質問を理解しているだろうと読み取ることができました。
問1の方がやや易しいかなと思いますが、（問1）と（問2）で出来具合に大きな差はありませんでした。
無答がある程度あったのは、この問題が全体の最後の問題だったことと、大問1に難しめの計算問題を出したことで時間が足りなくなってしまったためと思われます。

文章記述は相手を意識して書こう

中島先生　理科の文章記述問題については、受験生が自分の言葉でしっかりと伝えようとしているかどうかを見ています。採点は受験生の説明の意図をできるだけ汲み取るようにしていますが、読み手に依存した書き方や、どのようにでも読み取れる解答には点数をあげられません。例えば、主語がない文章は書き手の意図が分かりにくくなります。もう少し読み手を意識して書いてほしいなと思います。
解答欄は文章記述でも大きなスペースは取っていません。時折、小さな字で解答欄いっぱいに書く受験生もいますが、必要なことをコンパクトにまとめる力も求めています。
この問題は、情報の読み取りから表現まで、受験生のさまざまな力を測っています。全体の最後にこのような総合的な力を見る問題を出すことがあります。