分野を超えて考えてほしかった

この問題の出題意図からお話いただけますか。

方京先生　この問題は、5つの小問の最後の問題として出題しました。実験で発生させた二酸化炭素の性質を問うような問題に始まり、時事問題で終わる構成です。題材には「アマゾンの熱帯雨林火災」を取り上げました。

「二酸化炭素が温暖化の原因になっている」という話は、小学校などでも習っていると思うのですが、「では、なぜ増えるのか」というところで、2つの理由が考えられます。1つは、「有機物（森林）が燃えて二酸化炭素が出る」という化学分野の理由。もう1つは、「植物が減って二酸化炭素の光合成による消費が減る」という生物分野の理由です。2つの理由から、「空気中の二酸化炭素が増えそうだ」ということを答えてもらう問題で、このような問題を出した意図は、分野を超えて考えてもらいたい、というところにありました。

どちらかを正しく書けていれば正解にした

受験した子ども達に聞くと1つは書けていたようなのですが、2つ書けていたかどうか…。そこが気になるところでした。

方京先生　両方書いている受験生は少なかったです。どちらかというと、「燃えて二酸化炭素が出る」というようなことを書いている子が多かったと思います。「説明してください」というところで、「燃焼によって二酸化炭素が生じる」、あるいは「光合成の量が減る」など、そういうようなワードを書いていてほしいな、という思いがありました。

両方、書かなければいけない、となると、受験生にとっては難しい問題になったように思いますが。

方京先生　問題文に「2つ書きなさい」と書かなかったので、どちらかを正しく書けていれば正答にしました。「両方書けている子は素晴らしいね」と話していました。

比較的、できている、という印象でしたか。

方京先生　思っていたよりも、どちらか一方は説明できている受験生が多かったです。

両方書くことができていた受験生は多かったですか。

方京先生　正確な数字は出していないのですが、体感としては正答した人の半分以下ですね。「2つ書きなさい」と書かなかったので、2つ書いてくれた子は予想外、というとらえ方でした。

解答欄を見ると、このスペースに2つ書くのは難しいですよね。

方京先生　そう思います。

教科の枠を超えてつながると知識も定着

環境問題は原因や結果が必ずしも1対1ではないですよね。分野や単元を変える、という意味では扱いやすいので、我々もよく出題します。

方京先生　中学、高校と進むにつれて、教科の分野がどんどん細分化されますので、いろいろな視点から見る、ということはさらに難しくなるのかなと思います。小学校の学習より範囲も広くなるので、子ども達のなかで自主的につなげてみることも、少し難しいところがあるのかなと思います。ですから、時々、理科と数学、あるいは家庭科など、いろいろなところと情報を共有して、「そこでも学習したよね」と言うと、「ああ、そういうことか」と、生徒はつながった顔をします。適宜、こちらが説明してあげれば、知識の定着につながっていくのかなと思います。

先生方の間でも、そういうお話はよくされているのですか。

方京先生　連絡会のようなものは特に設けてはいないのですが、立ち話程度に「今度こういう単元を学習するんだけど、この教科ではもう触れているかしら」というような話は時々しますね。

他の教科が絡むと、その子なりに理解が深まるのでしょうか。

方京先生　これから、そういうつながりを強くしていったほうがいいと思っています。

身のまわりのものを入試問題の題材にしたい

時事問題を絡めることにより、具体的な問題から興味をもって、理科の知識を知りたくなる可能性もありますよね。

方京先生　確かにそうですね。

作問の順序として、きっかけは実験からですか。時事問題からですか。

方京先生　明確ではないのですが、時事問題はどこかに入れたいと思っていました。4回入試を行っていますが、どの回にも時事問題のようなものは入っていると思います。
また、化学の問題で時事問題となると、環境問題に関係したほうがいいのかなと思いました。小学生が知っている知識の中で納めなければいけないので、聞き方などは気をつけなければいけないと思っています。

大人になると、意外と身の回りに理科の知識が使われているものが多いことに気づきますよね。

方京先生　そうですよね。結構身のまわりに理科の知識に関連のあるものが多いので、そういうところを入試問題の題材にできるといいなと思っています。小学生の場合は、家や通学路などで自然現象などをよく観察してもらえるといいなと思っています。