話題の本を参考に入試問題を作成

今回この問題を出題された意図を教えてください。

秋葉先生　もともとのきっかけは、昨年話題になった新井紀子さんの「AI vs. 教科書が読めない子供たち」という本に書かれていた、数学の力とは全く関係ないところで実は差が出ているのではないか？ということについて思うところがありました。

我々の中学の1回目の入試では母体数も2,500程度ありますので、実際受けてくる生徒がどれくらい文章を読み取る力があるのか聞きたいと思いこのような問題を作成しました。

国語の力がかなり求められるのではないかと思いましたが、そのような意図だったのですね。大人の視点から見ると何という事のない問題かと思うのですが、子供からするとそれほど簡単ではない問題ですよね。

秋葉先生　半分ぐらいの生徒が不正解だったのですが、我々としてももう少しできると思っていたものの、意外な結果になりました。論理構造をきちんと追っかけられるかという問題ではあったのですけれども。

論理の読み違いが合否を分ける

この問題の中には「3つの情報」がありますが、不正解だった生徒はどの情報で引っかかったと思われますか？

秋葉先生　基本的に合っていないパターンは大きく2つありました。
1つは（c）だけを選んだパターン、もう一つとして（c）と（e）を選んだパターンが多かったです。おそらく（c）はわかっていて、残り（e）と（f）のどちらかで悩んだと思われます。

3つ目の条件（ビルとタワーは少なくとも1つずつあります）に関して、少なくとも1つずつあるというのはみなさん読み取っているのですが、最初の条件（高さが50m以下であるものはすべてビルです）の読み取りが苦手だった、または勘違いした子が多かったのかなと思いましたね。我々としては、（f）を選べない子は、最初の条件でビルに関しては全部50m以下というニュアンスで読み取ってしまい間違ってしまったかな、と考えています。

原口先生　（e）を選んでしまった子は、この後の問題では、ほぼ100％確実に間違っていました。問題に流れがあるため、（e）を選んでしまうと、確実に誤答を選んでしまうものがあるためです。おそらく何かしらの論理構成を自分で立てていて、その結果必ず違う回答をしてしまったようです。読み違いをして間違った論理構成をしてしまった結果、次の問題も間違ってしまい、結果として両方間違ってしまったケースなのでしょう。

この問題は算数でないと思っている子も多いかもしれませんね、知能テスト的な、一般常識の範囲に入るようなイメージがありますね。

秋葉先生　そうですね。論理パズル的な問題と思う子もいたと思いますね。

ちなみにこの問題は、生徒が時間をかけて解くようなイメージで作成された問題だったのでしょうか？

秋葉先生　問題的に見てぱっとわかる問題ではないと思うのですが、選択肢の条件をきちんと読んで、消去法で削っていけば解ける問題だとは思います。この手の問題は普通のオーソドックスな算数の入試で出るようなものと違って、個人差がある問題なので時間は読みづらいです。

間違った生徒は、この選択肢を何度も読んだかもしれませんね。2つ目や3つ目の条件は1回読めば頭に入ると思うものの、1つ目の条件はなかなか頭に入ってこなかったかもしれないですね。