受験生の考えを揺さぶる作品を取り上げたい

町田先生　国語で大切にしているのは、文章全体を俯瞰して読むことです。例えば、段落がどこで切れているか構造を聞く問題は結構出していると思います。
授業では作品の構造をつかむ読み方の一つとして、作品のクライマックスを探します。入試においても、作品のテーマが隠れているクライマックスの部分を取り出す傾向はあります。
素材文選びとしては、小説はある程度コンパクトに一つの主張を一貫して述べている部分を切り取れる作品を、評論は受験生が異なる視点を獲得できるような作品を取り上げるようにしています。読んだ後に受験生の考えを揺さぶるようなものを出したいと思っています。

文章記述問題は「字数指定なし」で取り組みやすく

町田先生　文章記述については、受験生は頑張って書いてくれています。ただ、主語と述語がねじれているなど日本語として通じない文章が増えているように感じます。その点は読書量が影響しているのかもしれません。

文章記述問題には字数指定がありませんね。

町田先生　あまり大きくない解答欄に小さな字でびっしり書く受験生がいますが、解答欄の大きさを字数のめやすにしてもらいたいです。
作問者としては字数指定した方がラクです。ただ、受験生にとっては解答の条件が1つ増えることになります。作問者の都合で字数指定をして解答のハードルを上げたくはないですね。
文章記述問題の第一のねらいは、受験生の考えを表現してもらうことです。受験生には窮屈にならずにのびのびと自分の意見を書いてもらいたい。書くことで「意欲」を表現してほしいのです。

「五択」の文章選択問題で粘り強さを試す

文章選択問題は四択ではなく「五択」ですね。選択肢が増えればそれだけ難しくなりますし、作問にも骨が折れるのではないかと思います。

町田先生　五択にしているのは、面倒がらずに取り組んでもらいたいという思いはあります。国語の学習はいかに「面倒くさい」と戦うかでもあります。長い文章を読む、文中から問いのポイントを探すなど、国語が苦手なお子さんは「面倒くさい」がネックになっているのではないでしょうか。
文章選択問題では、傍線部の近くだけ、部分をつなげた読み方の受験生と、全体を俯瞰して読めている受験生の差が出るような問題を心がけています。読み進めながら頭の中で前後をつなげられるかどうか、理解力が試されます。
小説は登場人物の心情を問う問題が中心です。喜怒哀楽はダイレクトには表現されていません。したがって、その行動が何を意味しているかを読み解くのは非常に重要ですし、聞きたいところです。

帰国生が国内生の既成概念を“ぶち壊す”

町田先生　本校の生徒はバックグラウンドがバラエティーです。海外帰国子女やアジアからの留学生がいて、通学はつくば周辺から都内まで、寮生活をしている生徒もいます。いろいろな生徒がごちゃ混ぜな、多様性こそが本校の一番の魅力ではないかと思います。

佐藤先生　留学生がクラスにいても特別ではなく「普通」のことです。バックグラウンドが違っても、一人の人間としてどうつき合うかを自然に身につけられる環境です。背景の違いが「そういうものだ」とわかっていれば、社会人になって驚いたり戸惑うことが少ないでしょう。

多様だからこそ、教える大変さもあるのではないでしょうか。

町田先生　海外生活が長い帰国生は慣用句がわからなかったりしますが、国内組が日本のことをあれこれ教えています。

佐藤先生　一方、帰国生は海外経験のない国内組の、いかにも日本的な発想をぶち壊してくれます。教員が言うより効果は絶大です。

授業以外のグループ活動で人となりが見えてくる

佐藤先生　よく「男子と女子の仲がいいですね」と言われますが、それは中1から男女混合の班編成にして意見を戦わせるようにしているからでしょう。

町田先生　中2の筑波山キャンプは、班ごとに学校から約20kmの距離を、地図とコンパスだけを頼りに歩きます。男女がこっちだ、あっちだと言い合い、いろいろな意見が出るからおもしろいのだと思います。
グループ活動では仲間の人となりが見えてきます。キャンプでカレーを作っていると急に雨が降ってきました。いつも単独行動を取る男子が、ずぶ濡れになりながらカレーに傘を差して雨が入らないようにしていました。「あいつ、いいヤツじゃん」と彼に対する見方が変わりました。すると授業中の話し合いでも接し方が変わります。

佐藤先生　寛容になったり、説得のアプローチを工夫するのは、相手のことが見えてきたからです。そうした積み重ねの中で、自然と信頼関係が築かれているのだと思います。

町田先生　国語の授業では、ある生徒の意見に対して「反論は？」と聞くと、他の生徒の手がサッと挙がります。他者の意見に反論するのはなかなか勇気が要りますが、それができるのは話し合いが友だち関係とは違い、ミッションを達成するための手段だとわかっているからです。根拠を持って反論できていますし、合っていない反論に対しては「再反論」することもあります。