知っているかどうかだけの問題にはしたくない

大瀧先生　これまで東大クラス入試で出していた論述問題を、A・B日程でも2年前から出題しています。
単に知っているかどうかだけの問題にはしたくなかったので、問題文であらかじめ「第1次＋第2次＋第3次産業＝第6次産業」であることを説明した上で、第6次産業化の取り組み方を聞きました。

佐久間先生　「第6次産業化」については知っている受験生もいるでしょう。用語を知っているだけでなく、もう一歩踏み込んで、自分ならどうするか、論述から当事者意識が少しでも感じられるといいなと思いました。

3つの解答条件を満たした完答は2割

採点基準を教えていただけますか。

大瀧先生　解答の条件は3つあります。①生産物などの例を1つ挙げる、②第1次産業の従事者の立場で考える、③第1次から第3次産業までの取り組みを具体的に説明することです。3つの条件がすべて揃っていれば満点、条件が足りない答案は部分点をあげました。
完答は2割くらい、無答は1割程度でした。

「魚介類」では具体性に欠ける

大瀧先生　解答の条件を満たしていない解答が多くみられました。生産物は、「野菜」や「果物」ではなく、「トマト」や「リンゴ」のように具体的に挙げてほしいところでした。「魚介類」という解答も多かったですね。
また、主語（自分）は、「第1次産業の従事者」であることを忘れてはいけません。

佐久間先生　「自分がスーパーの店員なら、無農薬で栽培している農家と連絡を取って…」のように、主語が販売者の解答もありました。受験生にとっては農家よりも店員の視点のほうが考えやすいのかもしれません。着眼点はとてもいいのですが、残念ながらこれも条件を満たしていないので満点とはなりません。

「出荷」では流通・販売が生産者の手から離れる

問題文で「第1次産業（農林水産業）」のように、第1次・第2次・第3次産業がそれぞれどういうものかイメージしやすいように説明があって、丁寧さを感じました。

佐久間先生　カッコ内は後から追加しました。これを解答のガイドにして、生産物などを1つ挙げて、カッコ内の取り組みを順番に、具体的に挙げていけば解答できるように誘導したつもりでしたが、途中までの答案も見られました。

大瀧先生　「リンゴを栽培して、リンゴジュースに加工して、出荷する」という答えには第3次産業の取り組みがありません。「出荷」では流通・販売が生産者の手から離れてしまい、第6次産業化の定義にあてはまりません。ここを、「自分で店を出す」「自分でネット販売する」などとすればよいと思います。

佐久間先生　「農家が、スーパーで加工品を使ってお客さんの顔を見ながら実演販売をする」という解答はいいアイデアだと思いました。

震災復興など目的が置き換わった誤答も

佐久間先生　熱のこもった意見もありました。「熊本県の復興支援をしたいので、熊本産のトマトを売りたい」という論述からは、受験生の思いが伝わってきました。目のつけどころはよいのですが、この問題は「第6次産業化の取り組み」を聞いているので、解答の条件からずれてしまっています。惜しい解答です。

大瀧先生　復興支援に触れた解答は他にもかなりの数があり、世の中のことに目を向けて、当事者意識で考えている受験生が多くいることに、とても感心しました。「三陸のわかめ」「気仙沼のかき」など、被災地の特産物を具体的に挙げているのは、ニュースを見聞きし、ふだんから関心をよせていることがわかります。

満点の解答ほど、答えはシンプルだった

大瀧先生　私の印象では、満点の解答ほど完結にまとめられていました。

佐久間先生　字数制限はしていませんが、文字数の多い解答で満点はほとんどなかったと思います。条件を満たすよりも、自分の頭に浮かんだことを次々に書き出してしまった印象です。

大瀧先生　頭の中で考えたことを「全部」伝えることが、相手にとってよいとは限りません。「取捨選択」して整理する力も、伝わる文章を書く上で大切です。
「簡潔に説明する力」は入学してからしっかり学びます。本校では、自分の言葉で表現したり、自分の考えをみんなの前で発表する機会がたくさんあります。表現することに積極的な受験生だけでなく、今は苦手でも、前向きに取りくみたいと思っている受験生が入学してくれるとうれしいですね。